曾以“18個(gè)月超長(zhǎng)質(zhì)?！薄肮俜铰?lián)保無(wú)憂”為賣點(diǎn)的聲闊耳機(jī)，近一年卻因售后問(wèn)題屢登投訴黑榜。僅黑貓投訴平臺(tái)2024至2025年間，涉及聲闊售后拒保、虛假宣傳的投訴量激增300%。消費(fèi)者詬病其“買前是上帝，買后踢皮球”，品牌信譽(yù)正遭遇嚴(yán)重危機(jī)。
聲闊的“花式甩鍋”操作?
2025年2月，消費(fèi)者在黑貓投訴稱，其通過(guò)拼多多購(gòu)入的聲闊耳機(jī)出現(xiàn)電流聲與外殼松動(dòng)，官方以“非授權(quán)渠道”直接拒保，并強(qiáng)調(diào)“只認(rèn)天貓、京東旗艦店”。諷刺的是，該消費(fèi)者出示的購(gòu)買鏈接顯示店鋪曾標(biāo)注“官方正品聯(lián)?！薄?024年8月，一名線下購(gòu)買耳機(jī)的用戶投訴，銷售人員承諾“全國(guó)聯(lián)?！辈⒅笇?dǎo)完成官方賬號(hào)激活，但4個(gè)月后耳機(jī)開(kāi)裂送修時(shí)，聲闊卻稱“線下激活無(wú)效”，拒絕履行保修承諾。另外，2024年11月，京東用戶因雙11期間耳機(jī)降價(jià)申請(qǐng)價(jià)保，客服以“優(yōu)惠均攤至其他商品”為由拒絕，即便消費(fèi)者證明單獨(dú)購(gòu)買仍維持低價(jià)，聲闊仍堅(jiān)稱“規(guī)則如此”。多名消費(fèi)者發(fā)現(xiàn)，聲闊保修條款中暗藏“最終解釋權(quán)歸品牌方所有”“授權(quán)渠道動(dòng)態(tài)調(diào)整”等模糊表述，成為拒?！叭f(wàn)能借口”。
聲闊的售后套路解析?
聲闊將銷售渠道分為三六九等，僅承認(rèn)自營(yíng)店鋪銷售資格，對(duì)拼多多、線下經(jīng)銷商等渠道用戶直接“一刀切”拒保，完全無(wú)視《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中“誰(shuí)銷售誰(shuí)負(fù)責(zé)”的基本原則。
通過(guò)模糊化“授權(quán)渠道”“激活規(guī)則”等定義，聲闊將本應(yīng)清晰的服務(wù)承諾變成“薛定諤的保修”——消費(fèi)者永遠(yuǎn)處于信息不對(duì)等的弱勢(shì)方。
當(dāng)消費(fèi)者手持完整包裝、購(gòu)買憑證維權(quán)時(shí)，聲闊常以“找賣家處理”“檢測(cè)流程不符”等理由推諉，甚至要求用戶自費(fèi)出具第三方檢測(cè)報(bào)告。
聲闊正在親手砸掉自己的招牌?
從這些案例中，我們看到的不僅是一個(gè)品牌對(duì)消費(fèi)者的傲慢，更是一整套精心設(shè)計(jì)的“免責(zé)體系”。當(dāng)“18個(gè)月質(zhì)?！弊兂煞N拒保理由”，當(dāng)“官方聯(lián)?！睖S為“官方賴賬”，聲闊正在用行動(dòng)證明：所謂“高端服務(wù)”不過(guò)是營(yíng)銷話術(shù)的遮羞布。水能載舟亦能覆舟。若繼續(xù)將消費(fèi)者權(quán)益當(dāng)作成本控制的犧牲品，聲闊終將為自己的短視付出代價(jià)。市場(chǎng)監(jiān)管部門是時(shí)候介入，讓這些“套路玩家”明白：在中國(guó)市場(chǎng)，沒(méi)有誰(shuí)可以凌駕于《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》之上！
原創(chuàng)文章，作者：happy，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：http://m.rponds.cn/article/709662.html
